【海外轨制】信托与海外机制复合体中的品级制｜国政学东谈主
图片
作品简介
【编译】张鸿儒（国政学东谈主编舌人，山东大学英语与海外政事专科）
【校对】石稚瑄、阮镇炜
【审核】唐一鸣
【排版】韩心蕊
【好意思编】李九阳
【开首】Pratt， T. (2018). Deference and hierarchy in international regime complexes. International Organization， 72(3)， 561-590.
【存档】《海外关系前沿》2021年第6期，总第33期。
期刊简介
图片
《海外组织》（International Organization），简称“IO”，是一份经过同业评议的季刊，涵盖海外事务的鸿沟包括：应酬政策、海外关系、海外与比拟政事经济学、安全政策、环境争端与贬责、欧洲一体化、定约形状与构兵、谈判与冲突贬责、经济发展与调节、海外成本流动等。它成立于1947年，由剑桥大学出书社代表海外组织基金会出书，主编是乔治城大学的Erik Voeten。证据Journal Citation Reports裸露，2019年其影响因子为5，在95种海外关系期刊中排行第2。
图片
信托与海外机制复合体中的
品级制
Deference and Hierarchy in International Regime Complex
图片
Tyler Pratt
内容撮要
国度是怎样贬责海外轨制[1]间的统治权冲突的？在诸多议题鸿沟，多个海外组织共同参与的寰球治理正在日益碎屑化。现存研究以为，由于不同的轨制会执行相互冲突的国法，因而寰球治理的碎屑化会减弱海外配合。然则，上述这一视角淡薄了轨制间调解的可能性。本文建议了轨制信托表面（theory of institutional deference），即领受另一个海外组织利用泰斗。通过领受另一海外组织起草的国法，海外组织成员国不错纵欲不同轨制国法间的冲突，促进机制复合体（regime complex）里面的单干。本文利用包含两千多份海外组织政策文献的原始数据集，描绘了反恐、常识产权与选举监督三类机制复合体内的信托（deference）形状，并通过实证磨砺，论证了以下两脉络论假设。领先，轨制信托确乎与轨制间单干存在关联。约略信托相互的海外组织在制定例则时更有可能存眷不同的子议题。其次，信托行动一种策略行为，由效力要素与权益政事二者共同塑造。数据磨砺裸露，轨制信托被用于高效蚁集不同海外组织的资源，而成员国实力较弱的海外组织倾向于信托成员国实力较强的海外组织。
著作导读
2005年，伙同国安接待通过第1617号决议，进一步扩大对基地组织及与之筹商联的恐怖主义群体的金融及旅行制裁。安接待本不错借此契机制定一系列筹商打击恐怖主义融资的国法，但令东谈主诧异的是，它弃取信托另一海外组织，敦促通盘成员国“采用金融行动使命组(FATF)的海外全面范例”。行动得回法律授权、领有着丰富行政及工夫资源的海外组织，伙同国安接待为何会弃取领受金融行动使命组这一非厚爱组织对于反恐怖融资的国法？进一步讲，为什么一个海外组织会弃取领受另一海外组织的泰斗，而不是拓展自身泰斗？
本文探索了“轨制信托”这一滑为，即一个海外组织领受另一海外组织利用泰斗。海外机制复合体是指某一议题上存在有多个治理轨制，而现存研究多以为，这种景色时常会带来海番邦法的低效重迭和不一致等问题，不利于有用的寰球治理。但本文以为，海外组织不错通过信托来调解相互的国法制定，经管相互间的统治权重迭（jurisdictional overlap）。
事实上，轨制信托的道理远不啻于海外组织间关系的处理，它也有助于阐发不同的治理轨制能否在阑珊明确法定品级制的情况下，化解相互统治权的冲突。这种冲突不单是存在于海外层面，也跟着传统行政规模的日益微辞而扩张至国度及次国度层面。
本文领先界定了“轨制信托”这一滑为，并解释了这一滑为为何对海外组织成员国而言是一种具有招引力的策略。随后，本文描绘了信托的不同形状，以及信托对海外组织国法制定的塑缺欠用。终末，本文对“轨制信托”的政事决定要素进行了计议。
01
为何信托？海外组织间的统治权冲突
当年几十年，海外组织的数目大幅增长，国度间配合结构也随之由相对整合的机制向机制复合体退换。机制复合体的一个共有特色就是在法律或监管行为上的不一致性，这种不一致性会带来以下两种问题：一是由监管套利（regulatory arbitrage）带来遵约减少（reduced compliance），二是低效的重复（inefficient duplication）。
领先，若是一个监管体系中存在多个监管者或多种国法，那么被监管者不错利用体系中的间隙和不一致来寻求藏匿成本较高的国法。这一历程就被称为监管套利。这类行为总的后果就是减少了对海番邦法、表率和范例的驯顺。比如说，在反恐机制复合体内，存在着伙同国、欧安组织、上海配合组织等多个海外组织，其中上海配合组织对恐怖主义的界说更为浩荡，进而可能会被俄罗斯等国利用以藏匿其他组织更为严格的要求。
其次，机构的相互重迭往往会带来低效的重复。一般情况下，海外组织国法的制定会亏蚀大齐的物力及东谈主力资源。在机制复合体内，国法的重复制定会带来低效成本，制约海外组织的坐蓐效力。
面对上述问题，感性轨制主义表面（rational institutionalist theory）以为：列国创建海外轨制是为了从配合中受益，当“监管套利”与“低效重复”有损配合时，列国会坚硬到国法不一致所带来的成本，进而指令海外组织调解相互国法的制定。在机制复合体内，海外组织间的调解很普遍，但学界研究尚不及够。信托发生于两个海外组织之间，而本文则强调了成员国在其中阐发的根人性作用。
02
轨制信托：一个调解机制
面对监管套利和国法重复的潜在不利影响，海外组织成员国有两种可能的应酬选项：使得海外组织的国法和谐调处（harmonization of IO rules），或者使不同的轨制厚爱合并调处（formal unification of disparate institutions）。当国法达成了和谐调处时，驯顺国法的成本便成为了常数，进而成员国在不同监管者之间进行监管套利的招引力不复存在。国法的和谐调处还约略排斥来回成本。然则，鉴于机制复合体内的海外组织有着不同的成员国、授权以及决议机制，要让通盘国度均应允遴选归拢个空洞性国法的可能性很低。此外，整合通盘轨制这一选项也时常会因为国度及海外组织官僚等既得利益者的反对而作罢。
既然上述两种选项均不太可行，各机构便诉诸了替代性的策略：明确各监管主体的泰斗范围以幸免统治权的重迭。这一武艺雷同于海外法中的“法律冲突”，行将各个鸿沟的统治权细分给不同的单一主体。当可能发生国法冲突时，海外组织便会弃取信托，即领受另一海外组织利用泰斗。
在海外机制复合体中，信托是海外组织间调解的常见体式。信托不错被分为两类：一类是某一海外组织明确领受另一海外组织利用泰斗，如伙同国安接待领受金融行动使命组对于反恐怖融资的干系国法，好意思洲国度组织与欧安会领受海外民用航空组织筹商航空安全的国法等；另一类则为某一海外组织在监督国度行为时非厚爱地领受另一组织的国法，这类信托在选举监督机制复合体内泄漏得尤为显著，举例欧盟依据欧安组织与欧洲委员会[2]领受的国法对2008年尼泊尔制宪会议选举进行监督。
在此，有必要对信托（deference）、授权（delegation）和协同（orchestration）三个意见进行辨析。上述三个意见均用来描绘一个行为体为了追求治理指标而向另外一个行为体赋予泰斗，但在以下两方面有所不同。领先，行为体不同。信托这一滑为只是发生在海外组织之间，授权存眷的是国度（奉求东谈主）向海外组织（代理东谈主）转让泰斗，而协同表面则存眷海外组织是怎样动员第三方（主要口角政府组织）以匡助达成其治理指标。其次，行动的时候轨则不同。就授权及协同而言，泰斗的分享先于治理行为而发生，即授权与协同二者是预先（ex ante）的行为；而在信托中，治理行为先于泰斗信托而存在，故而信托是一种过后（ex post）的行为。
当试图贬责海外组织间的统治权冲突时，成员国需要进行量度。一方面，信托另一海外组织成心于调解国法的制定，减少无效重复及监管套利的负面影响；但另一方面，弃取信托另一海外组织意味着成员国撤消制定我方的国法，不利于列国对寰球治理的舍弃。二者之间的量度影响海外机制复合体内的信托的频率。
终末一个意见性的问题就是：信托可能会从头分派海外组织的泰斗。在某些情况下，一个海外组织弃取领受另一海外组织泰斗的利用，只是会强化现存海外组织间的泰斗关系。举例，某一区域性组织弃取信托伙同国安接待，这并不会加多安接待的泰斗，因为安接待的国法自己就已对通盘伙同国成员国有拘谨力。但在阑珊明确既有泰斗结构的情况下，信托可能会带来泰斗由一个海外组织向另一海外组织的涟漪。若是这种涟漪口角对称的，那么特定海外组织的统治权会得到拓展，同期压缩其他海外组织的统治空间，从而推动海外轨制间泰斗品级制的构建。
03
信托的不同形状
信托不错被分为两种，一种为“弃权式信托”（deference by abstention），即某一海外组织通过撤消自身的统治权要求从而默许另一海外组织的泰斗；另一种为“证明式信托”（deference by validation），即某一海外组织明确领受另一组织利用泰斗。
对信托的揣度需要识别在特定议题鸿沟上海外组织所领受的一系列国法。与国度不同，大多数海外组织的国法存在于行为准则、最好范例、政策声明、监督指引等繁密文献之中。本文将这些文献调处称为“海外组织政策文献”（IO policy documents），并利用这些政策文献计议了海外组织间的信托行为。
04
数据采集与分析
本文将政策文献界说为成员国需要驯顺的国法或承担的株连的书面记载。在海外组织政策文献中，信托的存在与否反应了不同机构调解相互国法制定的成效进度。为了揣度轨制信托，本文华集了选举监督、反恐以及常识产权三大机制复合体内计算32个海外组织采用的政策文献，并利用统计软件对每份文献进行句法分析，以判断某一组织中的文献是否援用了复合体内其他组织的干系文献。证据该海外组织援用复合体内另一组织国法的进度进行编码，共为1至5五个分值，1代表两者不干系，5代表两者之间存在显著的信托关系，若是某一组织在其文献内莫得援用另一组织，则编码为0。进而在t年，海外组织A对海外组织B 的信托不错被辩论为t年海外组织A通盘的政策文献中显著信托（分值为5）海外组织B的政策文献所占的比例。
（一）三大机制复合体内的信托
对上述信托数据的分析反应出三个显著的趋势：领先，在归拢个机制复合体内，信托是一个常见的景色。总体而言，一年内大要有14%的海外组织至少信托一个其他的组织。其次，信托口角对称的，多为单向信托。举例，伙同国往往得到其他海外组织的信托，而很少信托其他海外组织。第三，信托的非对称性反应出机制复合体内各机构的非厚爱泰斗品级。每一次的信托对机构泰斗的影响较小，但若是累加起来，便不错看到一个明白的品级制。
图片
图1
图1（原文为Figure 2）以会聚的体式展现了常识产权、选举监督与反恐三个机制复合体内的品级制。其中各结点代表不同的海外组织，结点的大小与该组织领受的信托数目成正比，而点与点间的箭头则代表信托的些许及信托的场合，箭头越粗代表二者间的信托越多。不错发现，在不同的机制复合体内，品级制的进度也有所不同。反恐机制复合体的品级制最为显著，选举监督次之，常识产权机制复合体的结构最为扁平化。
从上图咱们不错得出进一步的论断：领先，有权制定具有普遍拘谨力国法的海外组织往往比区域性海外组织或阑珊法律强制力的海外组织得到更多的信托，如伙同国和伙同国安全理事会。其次，不同政策鸿沟的品级制有着紧要互异，这反应出信托为国度靠近的特定配合问题的结构所塑造。比如说，在反恐鸿沟列国靠近的调解压力要显著高于选举监督和常识产权鸿沟。
（二）单干配合
为了解释信托是应酬统治权重迭的一种器具，本文利用结构主题模子（structural topic model）对1999至2013年时间反恐机制复合体内海外组织产生的677份政策文献进行了分析，以覆按该复合体内的单干。结构主题模子是用来在一系列文本中发现遮掩主题的统计器具，而之是以弃取反恐这一议题，是因为该议题约略被明确细分为几个子议题，便于对其进行揣度和分析。海外组织A在某一特定子议题上弃取领受海外组织B的泰斗，同期我方存眷与之不同的子议题，这一定进度上不错反应各组织间的单干配合。
图片
图2
图2（原文为Figure 3）展示了欧安会与上合组织、欧盟在反恐议题上的单干情况。不错发现，欧安会与欧盟间的单干进度要高于欧安会与上合组织间的单干进度。在对单干情况进行打分后，本文发现，存在轨制信托的一组海外组织其单干分值要高于莫得轨制信托的另一组海外组织，而前者更有可能存眷不同的子议题。
表1
图片
随后，95电影网本文以轨制信托（DEFERENCE）为自变量，以海外组织间单干情况相较于前一年的变化（ΔDivision of labor）为因变量，对二者的关系进行了线性回来分析。在分析历程中，本文舍弃了成员国重迭进度、成员国对外政策偏好的雷同性、是否存在强制性法律泰斗的轨制、成员国实力的不合称等变量。回来末端具体如表1（原文为Table 2）所示。不错发现，在三个模子中，轨制信托均与单干情况具有权臣的正干系关系。也就是说，当一个海外组织在其通盘政策文献中信托另一组织时，这两个组织间的单干会较之前有所加多。这一景色不单是存在于反恐鸿沟，也存在于常识产权、选举监督机制复合体内。
05
轨制信托的决定性要素
本文以为海外组织间的信托是由成员国所决定的。那么，为什么一个海外组织会弃取信托另一组织，而不是相背？换言之，国度是怎样决定谁应该信托谁的呢？对上述问题的问答，本文以为有两种解释模子：功能效力（Functional Efficiency）模子与成员国实力（Member State Power）模子。
功能效力模子以为海外组织间的信托是蚁集专长、贬责调解问题的器具，是为了配合利益的最大化。在此，需要进一步磨砺以下三个假设：领先，那些领有专科常识、存眷某一具体鸿沟的工夫性海外组织更容易为他者所信托。其次，国度会利用信托来克服海外组织内的还价还价坚苦（bargaining problems），因而领有更少否决点（veto points）的海外组织更容易得到信托。第三，信托成心于形成具有法律拘谨力的有用国法。
成员国实力模子则以为国度寻求在机制复合体内自身治理泰斗的最大化，而非配合收益的最大化。在此需要进一步磨砺以下两个假设：领先，当两个海外组织成员国的实力不屈衡时，成员国实力更强的海外组织更有可能得到信托。其次，国度实力不错通过海外组织的决议国法来影响信托行为，举例强国倾向于信托执行加权投票国法的海外组织。
（一）数据与揣度
为了磨砺是成员国实力的互异照旧功能互补推动了海外组织间的轨制信托，本文再次进行了回来分析。本次分析的因变量为海外组织间信托的强度（INSTITUTIONAL DEFERENCE），主要自变量为两个“成员国实力”变量，即大国互异（GREAT POWER DIFFERENCE）与加权投票（WEIGHTED VOTING），以及三个“功能效力”变量，即工夫性海外组织（TECHNICAL IO）、拘谨性—工夫性对（BINDING-TECHNICAL PAIR）与决议互异（DECISION-MAKING DIFFERENCE），具体如表2所示。此外本文还舍弃了成员国的重迭、成员国对外政策偏好的雷同性等变量。
表2（译者克己）
图片
（二）回来分析
图片
图3
表3
图片
本次回来的数学模子如图3所示，回来末端如表3（原文Table 3）所示。总体而言，“成员国实力”与“功能效力”两类自变量对轨制信托有着统计学道理上权臣的影响。
图片
图4
为了进一步明确现实的影响（substantive effect），图4（原文Figure 4）展示了当上述5个主要自变量加多一个范例差（二分变量由0变至1，其他变量被舍弃在其不雅测值）时，对轨制信托的平均边缘影响（average marginal effect）。不错发现，除工夫性海外组织（TECHNICAL IO）这一变量除外，其他四个变量对信托的强度有着正向权臣的影响。上述分析标明：信托行动一种策略行为，由效力要素与权益政事二者共同塑造。
06
小结
本文指出洋际机制复合体内的寰球治理存在低效重复与监管套利两个根人性问题，而国度不错通过推动轨制信托以应酬这两个问题。相互进行信托的海外组织存眷不同的子议题，有着更少的统治权重迭。
信托可促进某一政策鸿沟的有用治理。当两个海外组织功能上互补时，二者间的信托行为更有可能发生。此外，信托也会产陌生派效应。信托行为会塑造或强化海外组织间治理泰斗的分派，进一步对成员国的利益形成影响。
本文有以下三点孝敬：领先，本文糟蹋了既有对机制复合体内配合的雄厚。对机制复合体内配合的评估不单是要存眷轨制对成员国的影响，也要存眷各轨制相互间的互动。其次，本文的研究发现不单是适用于上述三个海外机制复合体，也适用于诸如法院等其他监管主体。当这些监管主体试图应酬法律的不一致性时，治理泰斗可能会发生潜在但要紧的涟漪。终末，本文强调有必要进一步研究监管主体怎样应酬泰斗重迭这一问题。轨制信托只是其中的一种策略，其他策略可能会产生不同的影响。除此除外，海外机制复合体中的各轨制是怎样产生和演化的也值得进一步研究。
译者评论
跟着寰球化的久了发展，寰球治理日益呈现出多元化的趋势，各个议题之间的筹商日益增多，而某一特定议题上也往往存在有多个治理轨制。在此趋势下，海外机制复合体成为了海外轨制研究的要紧议程。本文建议，在海外机制复合体内，若是不同的轨制间发生冲突，某一海外组织可能会弃取信托另一组织从而促进复合体内的配合，并进一步比拟分析了影响信托行为的多种要素。
译者以为，本文在以下两点特别值得学习。领先，本文作家对海外轨制中一方领受另一方利用泰斗这一普遍性景色进行了系统性的归纳和分析，从而完成了由发现景色到描绘景色再到解释景色的学感性计议。其二，作家对我方的主张进行了尽可能充分的实证磨砺，这一磨砺包括但不啻于案例分析、会聚分析、回来分析等。
在奥兰·杨（Oran Young）对轨制互动的干系研究中，他从互动的“扮装”（role）与互动的“脉络”（level）两个维度启航，建议了四类轨制筹商：功能性筹商（functional linkage），政事性筹商（political linkage），垂直筹商（vertical linkage）与水平筹商（horizontal linkage）[3]。显著，本文所计议的轨制信托一定进度上是水平层面轨制间筹商的政事性相较于功能性的增强，鉴于列国事为了得回配合的收益或追求自身的影响力而推动转换原有轨制的功能重迭。
从寰球治理研究的视角启航，学界的干系研究可分为宏不雅表面、中不雅体系及微不雅案例三种旅途，本项研究更多是属于第二种。寰球治理体系可分为组织结构与体制（机制）互动两大构成部分，具体包括结构中枢、参与主体、主体间关系、宏不雅表率和具体国法五个维度[4]。将本项研究置于寰球治理的体系分析框架之下，不错发现轨制信托这一滑为则告成反应的是治理主体间的关系（不同海外组织、海外组织与国度），进一步则为不同具体国法间的调解，同期这种调解又会对主体间关系形成影响。从这个角度看，本文一定进度上亦是寰球治理体系中组织结构和体制（机制）互动两大部分互动的典型研究[5]。
本文最大的孝敬便在于为咱们指出了海外轨制间的品级关系，推动海外关系品级表面研究的进一步发展。在某一海外机制复合体内，一个轨制领受另一轨制泰斗的利用，现实便赋予信托领受方以一定泰斗。当这种信托是多个轨制对某一特定轨制的单向信托时，往往就反应出洋际轨制间的品级关系，或者说海外机制复合体中的品级制[6]。肯尼斯·沃尔兹（Kenneth Waltz）以为海外体系处于无政府状况，“阑珊明确的次序和品级制的安排”[7]，这一基本假设始终以来为学界所时时领受；戴维·莱克（David A. Lake）则对这一基本假设建议了挑战，他指出二战后主权国度通过关系型泰斗配置起了品级关系[8]。莱克将品级制研究由国内层面推向主权国度层面，而本文则进一步向非国度行为体的场合推动[9]，强调了海外组织乃至海外轨制间的品级，并就品级关系形成的影响要素进行了计议。
不外译者个东谈主以为，本文在叙述成员国实力对信托行为的影响时，更多侧重轨制间的比拟或分析，一定进度上将各轨制内成员国的偏好进行了同质化处理，忽略了轨制内不同国度、尤其是不同大国间偏好的互异。此外，基本意见的明确界定是表面发展的前提条款之一[10]。海外轨制干系研究中的意见缭乱有致，本文现实上阑珊对海外机制、海外轨制、海外组织等基本意见及相互间关系的梳理，进而可能会激发歪曲。行动第一篇系统性研究海外机制复合体内轨制信托景色的著作，如能理清干系基础意见及相互间关系，思必会对后续的研究起到更大的推动作用。
真贵
[1]此处对应英文为international institutions，本文按学界常见译法将其译为海外轨制。就文中institutional deference的翻译而言，译者参考了基欧汉对海外轨制的界说（尽管学界对海外轨制等意见仍是存在有争议），即“章程行为扮装、拘谨干系行为及塑造预期的一套抓续且相互筹商的厚爱及非厚爱国法”，具体包括海外组织（international organization），海外机制（international regime）与海外老例（international convention），其中海外机制强调厚爱明白的国法，海外老例强调非厚爱不解晰的国法。详见Robert O. Keohane， International institutions and state power: Essays in international relations theory. Routledge， 2020， pp.3-4. 本文所描绘和分析的是一个海外组织信托另一海外组织国法的景色，在翻译institutional deference一词时单一强调组织（机构）的信托、机制的信托或老例的信托齐不全面，故而译者取三者的协议数，行将institutional deference译为轨制信托。迎接进一步计议。
[2]此处对应英文为Council of Europe，大陆多将之译为“欧洲委员会”，台湾地区多译为“欧洲理事会”。其宗旨为顾惜欧洲的东谈主权、民主和法治，需与行动行政机构的欧盟委员会（European Commission，台译“欧盟执委会”）、领有部分立法权的欧盟理事会（Council of the European Union）及行动欧盟最高决议机构的欧洲理事会（European Council，台译“欧盟岑岭会”）作念好别离。
[3]Oran R. Young， and Les Gasser. The institutional dimensions of environmental change: fit， interplay， and scale. MIT press， 2002; Ronald B. Mitchell， "Oran Young and international institutions." International Environmental Agreements: Politics， Law and Economics 13.1 (2013): 1-14; 孔凡伟：《轨制互动研究:海外轨制研究的新鸿沟》，载《海外不雅察》，2009年第3期，第44~50页。
[4]张发林、杨佳伟：《统筹兼治或分而治之——寰球治理的体系分析框架》，载《寰宇经济与政事》，2021年第3期，第126~155和第160页。在此文中，为与mechanism有所别离，international regime被译为“海外体制”，现实便指本文中的“海外机制”，括号内为译者所注。
[5]同上。
[6]宋亦明：《轨制竞争与海外轨制的品级制》，载《寰宇经济与政事》，2021年第4期，第33~60和第157页。
[7]肯尼斯·沃尔兹著，信强译：《海外政事表面》，上海：上海东谈主民出书社 2003年版，第 78页。
[8]对于戴维·莱克对主权国度品级制的研究，可参见：David A. Lake. "Anarchy， hierarchy， and the variety of international relations." International organization (1996): 1-33; 戴维·莱克著，高婉妮译：《海外关系中的品级制》，上海：上海东谈主民出书社2013年版。
[9]华佳凡、孙学峰：《海外关系品级表面的发展趋势》，载《海外不雅察》，2019年第6期，第44~68页。
[10]肯尼斯·沃尔兹就以为，一个术语在成为事实之前领先是一个意见，除非对其加以界定，不然咱们就无法从学理上进行考虑。详见：肯尼斯·沃尔兹著，信强译：《海外政事表面》，第186页。
词汇整理
图片
著作不雅点不代表本平台不雅点，本平台评译分享的著作均出于专科学习之用， 不以任何盈利为目标，内容主要呈现对原文的先容，原文内容请通过各高校购买的数据库自行下载。
好勤学习，天天“在看”
图片
图片
本站仅提供存储职业，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。